Воскресное Богослужение в 16.30
11 января 2014 – 19:06 | View Comments

Несомненно, праздничное литургическое  воскресное богослужение является самым великим благословением, какое только может иметь общество. Невозможно переоценить значения этого.
Наше посещение богослужений является актом поклонения Богу. В церкви  в воскресенье , Богослужение выстроено следующим образом:
Гимны. …

В закладки!
читать дальше »
Credo

Online

Блоги

Избранное

книги

Главная » Новости

Вечный спор: верующего и атеиста

Опубликовал Алексей Шишков 20 мая 2010 – 13:00View Comments

Письмо верующего Павла Сенникова

Дорогой Атеист!

Пишет вам христианин. Простите за беспокойство. Как вы, конечно, знаете, Бог существует, и нисколько не пострадал от вашего неверия. Бог так же в курсе, что вы существуете, и однажды пригласит вашу душу на Свой праведный суд.

В преддверии этого знаменательного события, я предлагаю вам пройти простой тест на “атеистичность”, если можно так выразиться, или на соответствие требованиям, необходимым для квалификации вас как атеиста.

Миллионы лет назад большой взрыв создал огромный камень. Когда камень охлаждался, на его поверхности образовалась сладкая коричневая жидкость. По прошествии некоторого времени алюминий сам сформировал себя в банку с крышкой и кольцом для вскрытия. Спустя миллионы лет красная и белая краски упали с неба и нарисовались в надпись “Кока Кола 330 мл”.

Конечно, моя теория – это оскорбление вашего интеллекта, потому что вы знаете, что если есть банка Кока-Колы, должен быть кто-то, кто ее сделал. Если на ней есть рисунок, должен быть кто-то, кто его придумал. В другом случае, если мы признаем, что все это произошло случайно или по ошибке, мы переходим в лишенные интеллекта размышления.

ПЕРВЫЙ ТЕСТ

(Подчеркните правильный ответ)

Человек, который думает, что банка из-под Кока-Колы была создана без помощи дизайнера:

Разумен
Глуп
Имеет скрытые причины для отрицания неопровержимого факта
Банан – кошмарный сон для атеиста. Заметьте, что банан:

Создан по форме человеческой руки
Его поверхность не скользкая
Имеет наружный индикатор внутреннего содержания:
Зеленый – слишком рано
Желтый – в самый раз
Черный – слишком поздно

Имеет ручку для легкого снятия оболочки
Имеет перфорацию для легкого снятия оболочки
Имеет естественно разлагающуюся оболочку
Создан по форме человеческого рта
Имеет заострение на конце для удобства
Приятен на вкус
Имеет изгиб в сторону рта, что упрощает процесс еды
Сказать, что банан возник случайно, может только еще более неразумный человек, чем тот, который говорит, что банка из-под Кока-Колы возникла сама по себе, и никто не произвел ее.

ВТОРОЙ ТЕСТ

(Подчеркните правильный ответ)

Знаете ли вы какое-нибудь здание, которое бы возникло без строителя? (ДА, НЕТ)
Знаете ли вы какую-нибудь картину, возникшую без художника? (ДА, НЕТ)
Знаете ли вы о машине, у которой бы не было создателя? (ДА, НЕТ)
Если вы ответили положительно на какой-либо из вопросов, напишите объяснение:

Утверждение “Бога нет” является очень веским утверждением. Такими словами нельзя бросаться. Для того, чтобы назвать истинным любое утверждение, я должен иметь точное подтверждение своей правоты, а иначе я окажусь лжецом! Чтобы говорить “Бога нет” и быть правым в одно и то же время, я должен быть всезнающим. Я должен знать, сколько волос на каждой голове, каждую мысль каждого человеческого сердца, каждый факт истории, каждый атом, составляющий камень… ничто не должно быть скрыто от моих глаз…

Я должен знать интимные детали жизни блох на спине черной кошки, принадлежавшей прапрабабушке Наполеона. Чтобы сделать такое веское утверждение – “Бога нет”, я должен иметь точное знание, что Его действительно нет.

Предположим, что этот круг представляет все знание всей Вселенной, и представим, что вы обладаете 1 % от всего этого знания. Как вы думаете, возможно ли, чтобы в том знании, с которым вы еще не знакомы, существовало бы свидетельство того, что Бог существует? Если вы размышляете логично, то вам придется сказать: “Обладая ограниченным знанием, которым я располагаю в данный момент, я верю, что Бога нет”. Другими словами, вы не знаете, существует ли Бог, так что вы не атеист, а принадлежите к группе под названием “агностики”. Вы – как человек, смотрящий на здание, и не уверенный существовал ли строитель, построивший его.

ТРЕТИЙ ТЕСТ

(Подчеркните правильный ответ)

Человек, смотрящий на здание, и не уверенный в существовании его строителя:

Разумен
Глуп
Имеет скрытые причины для отрицания неопровержимого факта
Почему же у кого-то могут существовать скрытые причины для отрицания очевидного? Может быть, атеист не может найти Бога по той же причине, по которой вор не может найти сыщика? Может быть, любовь к греху затуманивает ваш рассудок?

ЧЕТВЕРТЫЙ ТЕСТ

(С честной совестью проверьте этот список 10 заповедей)

Любил ли я всегда Бога, моего Создателя, всем сердцем, разумением, душой и силой? (ДА, НЕТ)
Создавал ли я бога по своему собственному подобию – бога, подходящего мне? (ДА, НЕТ)
Упоминал ли я когда-либо имя Бога напрасно? (ДА, НЕТ)
Сохранял ли я Божий день (воскресенье) святым днем (днем для Бога)? (ДА, НЕТ)
Всегда ли я безоговорочно почитал своих родителей? (ДА, НЕТ)
Убивал ли я (для Бога ненависть – то же, что и убийство)? (ДА, НЕТ)
Прелюбодействовал ли я (включая секс до брака и похотливые мысли)? (ДА, НЕТ)
Крал ли я (ценность или количество не имеет значения)? (ДА, НЕТ)
Лгал ли я (включая хвастовство и ответы на эти вопросы)? (ДА, НЕТ)
Желал ли я себе добра своего ближнего (включая жадность и вещизм)? (ДА, НЕТ)
Если вы нарушили одну из заповедей хотя бы раз, то вы согрешили против Бога и поэтому проведете вечность в аду, так как в Библии написано, что “плата за грех – смерть” (в аду).

Каждый из нас виновен в нарушении заповедей. Послушайтесь голоса своей совести, и позвольте ей напомнить о совершенных вами в прошлом грехах. Мы не совершенны, так как не можем выполнить того, что нам было заповедано, и наши сердца нечисты. В Судный день наши грехи будут свидетельством нашего позора. Подумайте об этом: Бог видел каждый грех, который мы когда-либо совершили. Бог знает все наши мысли. Мы виноваты в частом нарушении заповедей, но если мы каемся, Бог прощает нас, потому что Иисус был судим за нас 2000 лет назад и заплатил плату за наш грех.

Его смерть на кресте удовлетворила Закон Божий, который мы так явно нарушали, и в то же время показала, как сильно нас любит Бог – “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную”. Пролитая Им на кресте кровь может очистить вас перед святым Богом, и тогда в Его глазах вы будете выглядеть, как будто бы никогда не грешили.

ПЯТЫЙ ТЕСТ

Бог не хочет, чтобы ваша душа погибла в аду. Пожалуйста, забудьте ваши аргументы, покайтесь и доверьтесь Иисусу и спаситесь от Божьего гнева. Сделайте 51 Псалом вашей молитвой, читайте вашу Библию ежедневно и всегда будьте послушны тому, что в ней написано; Бог никогда не подведет вас.

Хотите знать больше? Читайте всю правду в Библии!

Спасибо за время, которое вы потратили, читая этот тест. Этот тест поможет мне узнать, действительно ли вы атеист, или все атеисты настолько слепы, чтобы не видеть своих противоречий.

Если хотите по-настоящему тяжелые для атеистов вопросы (увы, атеисты, получив эти вопросы, сразу начинают сыпать оскорблениями, а затем ссылаются на недостаток времени), то — пожалуйста! Спросите меня!

Павел Сенников

Ответ атеиста Петра Тревогина

Доброе время суток, Павел!

Отвечаю на ваш тест и сопроводительный текст к нему.

> Как вы, конечно, знаете, Бог существует…

Интересно, откуда вы знаете, чтО я знаю, а чего не знаю? Вы что – телепат?

> Бог так же в курсе, что вы существуете, и однажды пригласит вашу душу на Свой праведный суд.

Хотелось бы знать, пригласит ли Он также на Свой суд души ежей, тушканчиков, виноградных улиток, коралловых полипов и опоссумов? Они, конечно, не лжесвидетельствовали на ближнего своего и не упоминали имени Божьего всуе (хотя кто их знает), но наверняка не соблюдали Божью субботу (какой ужасный грех!) и нарушали некоторые другие заповеди, специально для них придуманные и им каким-то способом Богом сообщенные.

> ПЕРВЫЙ ТЕСТ (Подчеркните правильный ответ)
> Человек, который думает, что банка из-под Кока-Колы была создана без помощи дизайнера:
> 2. Глуп

Однако не будем торопиться с переходом от банки к Вселенной. Предлагаю вам встречный

ТЕСТ N1:

Вы видите перед собой некоего человека, и размышляете, как он мог появиться на свет. Выберите свой вариант ответа на этот вопрос:

Он существовал вечно.
Его родили традиционным способом папа с мамой.
Он самодостаточен и не нуждается в каком бы то ни было способе появления на свет.
Не предусмотренный мною ответ (уточните, какой).
ТЕСТ N2:

Двигаясь назад, от следствий к причинам, (что/кто возник(ло) в результате действия какого фактора) мы:

Будем двигаться в прошлое бесконечно.
Рано или поздно упремся в нечто самодостаточное, причины никогда не имевшее.
В случае 1-го варианта: кто сотворил Бога?
В случае 2-го варианта: в качестве первопричины, в которую мы упираемся в своем ретроспективном движении, чем гипотетический Бог лучше (убедительнее) видимой и осязаемой, то есть не гипотетической Вселенной?

> Банан – кошмарный сон для атеиста. Заметьте, что банан:
> 1. Создан по форме человеческой руки
> 2. Его поверхность не скользкая и т.д. …
> Сказать, что банан возник случайно, может только еще более неразумный человек, чем тот, который говорит, что банка из-под Кока-Колы возникла сама по себе, и никто не произвел ее.

Угу. Кроме того, нос создан аккурат таким образом, чтобы удобно было носить на нем пенсне, а уши – чтобы надевать на них очки (и еще вешать лапшу). Добавлю еще, что Господь в неизреченной Своей мудрости помимо бананов создал также вшей, клопов, комаров, слепней, глистов, тараканов, блох, энцефалитных клещей, волчьи ягоды, бледные поганки, бледные спирохеты, множество видов мухоморов, вибрион холеры и уймищу вирусов (в том числе компьютерных).

> ВТОРОЙ ТЕСТ (Подчеркните правильный ответ)

Ответ НЕТ на все вопросы. Ну и что?

> Утверждение “Бога нет” является очень веским утверждением.

Золотые слова. Только я этого и не утверждаю. Я агностик. Я всего-навсего утверждаю, что гипотеза Бога не требуется для объяснения мира, в котором мы все живем, и ничего к пониманию этого мира не добавляет. Но, между прочим, есть а-а-а-агромаднейшая разница между богом вообще, богом с неопределенным артиклем (a god, ein Gott, un dieu) и конкретным Богом конкретной религии, Богом с определенным артиклем (the God, der Gott, le Dieu). Если говорить о конкретном Боге христианской религии, то Он, этот Бог способен: забывать, вспоминать, спохватываться, говорить человеческим голосом, вылезать из горящих кустов, устраивать первоапрельские розыгрыши, торговаться, обожать запах шашлыка и еще многое другое в таком же стиле. Существование такого Бога я категорически отрицаю.

> ТРЕТИЙ ТЕСТ

Ничем не отличается от первого, а потому отвечать не буду.

> ЧЕТВЕРТЫЙ ТЕСТ (С честной совестью проверьте этот список 10 заповедей)
> Любил ли я всегда Бога, моего Создателя, всем сердцем, разумением, душой и силой?
> Создавал ли я бога по своему собственному подобию – бога, подходящего мне?
> Упоминал ли я когда-либо имя Бога напрасно?
> Сохранял ли я Божий день (воскресенье) святым днем (днем для Бога)?
> Всегда ли я безоговорочно почитал своих родителей?
> Убивал ли я (для Бога ненависть – то же, что и убийство
> Прелюбодействовал ли я (включая секс до брака и похотливые мысли
> Крал ли я (ценность или количество не имеет значения)?
> Лгал ли я (включая хвастовство и ответы на эти вопросы)?
> Желал ли я себе добра своего ближнего (включая жадность и вещизм)?

Как бы это поделикатнее высказаться по поводу Декалога? Убийство здесь ставится в один ряд с прополкой грядки укропа в воскресный день – очевидно, Бог считает это грехами сопоставимого уровня. No comment, как говорится. И потом – почему воскресенье? Во Второзаконии вроде бы ясно сказано: “Наблюдай день субботний”, а не воскресный. Это что еще за самодеятельность со стороны Христианина?

Что касается упоминания имени Бога всуе – каюсь, грешен. И бога поминал, и черта, и даже кузькину мать (впрочем, не только кузькину). Правда, я не уверен, какое из имен Бога – настоящее. Иегова? Аллах? Иисус? Индра? Зевс? Шамаш? Кецалькоатль? Анубис? Ра? Миктлантекутли? Амон? Юпитер? Кришна? Наверное, только одно из этих имен, единственно правильное, грозит мне адскими муками, а упоминание всуе всех остальных останется для меня без неприятных последствий.

Насчет “желания добра ближнего твоего” – хочу в порядке взаимности спросить Христианина: а не желал ли он заодно с женой ближнего своего также и раба ближнего своего, рабы его, вола его, осла его (упоминание через запятую вместе с женой ближнего также вола его и осла его наводит на всякие мысли).

По поводу лжи – такой заповеди просто нет. Есть только о произнесении ложного свидетельства на ближнего твоего, а это совсем разные вещи.

Насчет “не убий” – Тот же Самый Бог в других местах Библии советует убивать направо и налево – см. хотя бы Числа, 35. Ну и уж Сам Бог велел убивать всех, кто в Него не верит (подумать только, наглость какая). Странная у Бога логика (мягко говоря). А, может, не логика, а память? (“Что-то с памятью Моей стало…”) Вообще много интересного можно бы сказать о Декалоге и противоречиях его с другими местами Библии, да уж скулы воротит. Ну сколько можно?!

> ПЯТЫЙ ТЕСТ

Не понял, в чем он состоит.

А теперь парочка заключительных тестов.

ТЕСТ N3

Где доказательства (или хотя бы косвенные свидетельства) того, что Библия – не выдумка наивных и невежественных людей, а Слово Самого Господа Бога и в силу этого заслуживает полного и безоговорочного доверия? Итак, выберите правильный ответ: Библия имеет божественное происхождение:

Потому что она сама утверждает это.
Потому что так считаю я, Павел Сенников.
Потому что так считают (считали) мои, П. Сенникова, папа с мамой, а также оба дедушки, обе бабушки, все четыре прадеда, четыре прабабки, восемь прапрадедов, восемь прапрабабок и т.д.
Потому что так считают X, Y, Z и другие уважаемые мною, П. Сенниковым, лица.
Потому что так считает большинство русского народа.
Потому что так считает большинство населения земного шара.
Потому что “потому” оканчивается на “У”.
От такого слышу.
Другая аргументация (указать, какая).
ТЕСТ N4

На свете существует несколько десятков тысяч религий (одни только христианские конфессии со всеми нюансами исчисляются тысячами). Очевидно, все они одновременно истинными быть не могут. Истинна не более чем одна. Какая именно? Приведите аргументы в пользу этой единственно правильной религии, которые были бы одинаково убедительны не только для Кузьмы Потаповича Иванова, но также:

- для Чандрабинду Лакшмивари;
- для Берла Моисеевича Перельцвейга;
- для Абдуррахмана-ибн-Джалалуддина;
- для пана Збышека Ковальского;
- для сэра Джона Смита, эсквайра;
- для синьора Джузеппе Макарони;
- для дона Педро-Пабло-Мартина-Хуана Кастельнуово-Тедеско-Граупера-и-Каскарильи;
- для Надзимуры Кавамото-сана и многих-многих других.

А если вы скажете, что это задача непосильная, что я слишком много от вас хочу, что на всех не угодишь, то я почтительно вам напомню: все эти паны, доны, сэры, пэры и мэры почему-то (в самом деле – ну почему?!) в одинаковой степени признаЮт закон Ома, закон Архимеда, закон всемирного тяготения и многие другие. И национальности первооткрывателей всех этих законов – донам и сэрам не помеха. И – no problem. С нетерпением буду ждать ваших ответов на мои тесты.

Петр Тревогин

В закладки!

Нет похожих постов.

  • onegin

    Считаю банан самым эпотажным и в то же время неоспоримым аргументом )))

  • Не ругайся

    Позиция агностика более убедительна, ИМХО.
    Банан улыбнул. Следуя этой же логике – почему же содомия-то грех? Там тоже всё идеально подходит :) )))

  • Алексей Шишков

    Агностик играет вторым номером на отрицании, оттого его позиция смелее и ярче.

  • Волков Виталий

    Личность, реализовавшая Бога-в-себе, не рассуждает о Божественности Бога. Само ее присутствие выявляет присутствие Бога во всех существах.

  • Не ругайся

    2 Алексей Шишков
    Нет, просто позицию его оппонента исключительно просто довести до абсурда. Заявлять, что именно твоей конфессии известны помыслы бога так же глупо и самонадеянно, как и отрицать существование бога. Поэтому так смешно и нелепо выглядят что фанатично верующие, что фанатичные атеисты.
    Тесты “христианина” притянуты за уши, история возникновения Кока-Колы – это даже не вопрос о первичности курицы или яйца. Силлогизмы гнутые какие-то…. Ну, к примеру, сотворение человека сущностью, которую принято называть “Богом”, никоим образом не подтверждает сотворение той же сущностью мира, а также предвечность этой сущности.

  • Не ругайся

    2 Волков Виталий
    Аналогично, как личность, реализовавшая в себе шизоидного двойника, не рассуждает о реальности двойника, само его присутствие …. и т.п.
    Вы говорите о субъективном восприятии индивида, которое никоим образом не кореллирует с реальностью ощущений этого индивида, но, тем не менее, оперируете ими для доказательства явлений внешнего для индивида явления. “Если Бог во мне – Он есть Творец Вселенной и отец всего сущего”. Простите, но язык не поворачивается назвать ЭТО индукцией.

  • Алексей Шишков

    Согласен. На самом деле ведь, статья эта не в пользу верующих вывешена. Наоборот , объясняет бессмысленность нашей позиции без любви. “Без любви” это и есть фанатизм.И тут уж не важно чьей он породы. Суть -то все равно хищническая и больная.

  • Не ругайся

    А если любовь противоречит догматам религии? Что выберет верующий человек? Любовь – и нарушит заповеди религии, или заповеди – и разрушит любовь, а значит, суть веры в Вашем, Алексей, изложении?

  • Алексей Шишков

    Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
    Это ведь не догматы))

  • Не ругайся

    А никак нельзя, чтобы и любовь, и душу не класть? Тем более – за друзей. Я вот от друга жертвы такой не приму – душу за меня положить.

  • Алексей Шишков

    Дык не ко мне, этот вечный вопрос. В том и “заноза” что без Бог все было б по-нашенски, по людски. А нет, не позволяет Бог.

  • Не ругайся

    Как не позволяет? Кому?? Столько зла и неправды кругом – от Бога? Да в том-то и дело, что ПОЗВОЛЯЕТ (по Инститорису – “попускает”). А вот ПОЧЕМУ позволяет? Считает, что его дети уже взрослые? Да ну… Что возраст человечества по сравнению с Предвечным? Да и раньше….. попускал. А не плевать ли Ему на то, что мы тут творим? А дети ли мы Ему тогда? Ну, и будь я атеистом – закономерный для атеиста вывод – “Да нету его нифига”

  • Алексей Шишков

    Знаете Бог уже дошел к Вам. Трудно Вам-ответы есть , ОТВЕТА нет.Это же личное, прикоснется и все , человек сел на мель и полюбил. Никогда ведь Евангелие не было догматично, где там ответы? Там-ОТВЕТ. Вот от Него и пляшем. Эти же разговоры печальны, потому что без исхода, ради результата , но не для плода вечного.

  • Не ругайся

    Согласен, НЕ БЫЛО догматично. Пока каноническими не стали 4 из всех. Вот… поэтому и сомнительно – ОТВЕТ ли там. Или просто, скажем, сокрытие преступления. Понимаете, реалии того времени – 2000 лет назад – были таковы, что в тесной группе из 13 человек один человек не мог составить и исполнить заговор. Зато из одиночки прекрасно можно было сделать козла отпущения.
    Смотрим с другой стороны. Устав оккупационных войск за последние 2000 лет не претерпел существенных изменений. Что должны делать солдаты оккупационной армии ,если местное население указывает на кого-либо, как на соучастника преступления? Правильно, ПЕРЕДАТЬ МЕСТНЫМ ВЛАСТЯМ, которые уже и решают – отпустить или наказать. Почему солдаты трижды отпускали Петра, когда он трижды отрекался от Христа? Да только потому, что солдаты имели прямое указание Петра НЕ ТРОГАТЬ.
    И, наконец, римское право. Quo profit (кому выгодно). Я знаю одного человека, который после смерти Учителя возглавил церковь Его имени. А 4 канонических Евангелия – идеологическое прикрытие.
    Вопрос — какой же там ОТВЕТ? На что?
    Вывод – Бога нельзя искать в книгах, а если и в них – то во всех. Почему так нерекомендованы для изучения неканонические Евангелия, к примеру?

  • Алексей Шишков

    Согласен. Так в книгах искать Бога, это же издевательство над идеей. Любви нет в книгах. В них масса опасных ,человеческих засад (переводы, вставки, знаки препинания) . Вначале Бог знающий тебя, позвавший, Возлюбивший, окликнувший. А потом, ты нашедший Его. И не стоит уходить от Славы которую видел сам , пережил в книги -которые от людей.

  • Не ругайся

    А в чем же тогда смысл Писаний, да и церкви вообще? Людьми для людей созданное установление? Что общего оно имеет с Богом?

  • Алексей Шишков

    Писание говорит о Христе. Церковь говорит о Христе в ближних.
    “Я читаю Закон и пророков, но не останавливаюсь на Законе и пророках: через Закон и пророков я достигаю Христа”.
    “Всякое Божественное Писание есть одна книга, и эта книга есть Христос”.

  • Не ругайся

    Хороший ответ.
    Но мне все же ближе “Вы все идете к Истине разными путями, а Я стою на перекрестке и ожидаю вас.” (Будда)
    Мне показалось – Вы не из тех, кто свой Путь считает единственно истинным?

  • Алексей Шишков

    Путь-это сам Христос. Вот шаги мои бывают и глупы и греховны. Шаги мои -да не истинны. А во Христе сомневаться не приходилось. Категории не те , это очевидно всякий раз.

  • Алекс Ронин

    Позиция Агностика действительно выглядит сильнее по той простой причине, что его логическая цепока гораздо цельнее: есть Бог или нет – для повседневной жизни это принципиального значения не имеет, но в христианского Бога не верю. Тут все понятно… От себя добавлю, что я с такой постановкой вопроса в принципе не согласен: имеет значение, очень даже имеет.
    Аргументы Христианина все же неплохи, и я даже с ним согласен, что Бог есть, НО между принципиальным выводом о существовании Бога и рекомендацией почаще читать Псалом 51 огромная дистанция. Лично я не усмотрел никакого обоснования связи первого со вторым. Не поймите меня неправильно – я совсем не издеваюсь, однако такой подход мне напоминает РПЦ, приватизировавшую понятие духовности. Сам Агностик выраил эту мысль в своем тесте №4, и вопрос, как говорится открыт…

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100000887990502 Alexandr Omelchenko

    Почитал, улыбнуло. Какой вопрос – такой и ответ. Пример с бананом – гимн “притягивания за уши” – и комментарии классно это подчеркнули. Интересно, а кокос, который не открыть, а когда открыл – все вытекло – это значит, не для пищи создано? Я уж не говорю про пшеницу или рис – вообще абсурд – в пищу такое употреблять.

    Один пастор из Ю.Кореи критиковал теорию эволюции сл. образом: “посмотрите в ваш семейный фотоальбом – есть ли среди предков обезьяны? Вот видите – неправда, что мы произошли от обезьяны, нас сотворил Бог!” Не знаю, прокатывает ли такой аргумент среди корейцев, но в России его церковь не росла )))

    На мой взгляд – великолепный фельетон на тему горе-евангелистов. Алексей, спасибо.

  • Сергей

    Господи, помилуй нас грешных!
    “Рече безумец в сердце своем: Несть Бога!”
    Вера – это дар Божий. Есть вера – не нужны никакие логические доказательства, а если нет веры, то никакими доказательствами ее не приобретешь.
    “Верую Господи, но помоги моему неверию!”

  • Baikang

    Очень верные размышления о банке(здании), без создателя(дизайнера, архитектора) НИКАК, да,что там какая-то банка, возмём человека. механизм куда более сложный чем банка, согласитесь.
    Подумайте, ведь вы созданы из миллиардов маленьких
    живых организмов (клеток), вы способны
    мыслить, размышлять, и создавать, не уж то Вы появились путем простого смешивания элементов(смешно).
    Продолжаем развивать мысль. Что там человек, возьмём Бога, существо куда более сложное,
    чем человек, ведь он создал вселенную, держит в уме миллиарды судеб, следит за
    всем и знает всё, куда там человеку, не правда ли. Но тогда мы, следуя логике от банки к Богу, не избежно должны задать вопрос: а кто же создал БОГА, а кто создал того, кто создал Бога, и т.д.

  • Михаил

    Попытки атеисту доказать существование Бога с рационалистической точки зрения в корне  не верно.

blog comments powered by Disqus